КАК НЕ ПЕРЕСВЕТИТЬ ГОРОД

Городское освещение делает улицы безопаснее и комфортнее, но может иметь и обратную сторону. Слишком яркий и неправильно направленный свет мешает людям, влияет на ночную природу и буквально стирает темноту из городской среды. Общественник Михаил Дубровин предлагает взглянуть на привычное освещение Великого Устюга с другой стороны — и задуматься, как сделать наш город не просто ярче, а комфортнее для людей и окружающей среды.

Копенгаген сначала кажется очень тёмным городом. После наших городов непривычно видеть улицы, где нет ощущения, что каждый метр пространства обязательно нужно залить ярким светом. Но проходит несколько минут, глаза привыкают — и ты понимаешь: света здесь ровно столько, сколько нужно. Фонари освещают улицу и дорожки, а небо остаётся небом. И, что особенно непривычно для большого города, вечером можно увидеть звёзды.

Мне кажется, этот пример хорошо показывает, как меняется наше представление о городском освещении. Ещё совсем недавно большое количество света воспринималось почти исключительно как признак развития. Чем ярче улица, тем современнее, богаче и безопаснее город. Но сегодня специалисты всё чаще говорят о другой стороне этой медали — световом загрязнении.

Само по себе уличное освещение, конечно, не является чем-то плохим. Наоборот, без него современный город невозможно представить. За последние десять лет в Великом Устюге произошёл огромный прогресс: старые светильники постепенно заменяются светодиодными, улицы становятся лучше освещены, появляются декоративные конструкции, архитектурная подсветка, гирлянды. Светодиодные технологии позволяют получать больше света при меньших затратах энергии, поэтому такая революция вполне закономерна.

Но вместе с техническим прогрессом появилась проблема, о которой у нас пока говорят гораздо меньше. Света стало не просто больше — его часто стало больше, чем необходимо.

Что такое световое загрязнение

Световое загрязнение — это искусственный свет, который оказывается там, где он не нужен: светит в окна, уходит в небо, попадает на деревья и водоёмы, мешает животным, создаёт блики и ослепляет людей. Международная организация DarkSky International, которая занимается проблемой сохранения естественной ночной среды, определяет световое загрязнение как изменение естественного уровня освещённости окружающей среды человеком. Среди последствий специалисты называют влияние на здоровье людей, дикую природу и экосистемы, энергопотребление и безопасность.

Ночь для живых организмов — это не просто отсутствие солнца. На протяжении миллионов лет смена дня и ночи была одним из главных факторов, по которым живые организмы настраивали своё поведение и внутренние биологические часы. Поэтому искусственный свет в ночное время способен вмешиваться в естественные процессы.

Для человека прежде всего важен сон. Наш организм ориентируется на световой цикл, а яркий свет в вечернее и ночное время может нарушать циркадные ритмы — внутренние биологические часы, связанные в том числе с режимом сна и бодрствования. Наиболее изучено влияние света коротковолновой части спектра на эти процессы. При этом специалисты подчёркивают: исследования влияния именно уличного освещения на здоровье человека ещё продолжаются, и здесь не стоит превращать научные данные в страшилки. Но сама связь между искусственным светом ночью и нарушением нормальной работы циркадной системы хорошо изучается и вызывает серьёзный интерес у исследователей.

То есть если вам всю ночь в окно светит яркий фонарь, это не просто вопрос эстетики. Возможно, именно поэтому человек утром просыпается разбитым, хотя вроде бы спал достаточно долго. Конечно, причин плохого сна может быть много, и сваливать всё на один фонарь было бы неправильно. Но зачем создавать дополнительную проблему там, где её можно достаточно просто избежать?

Не меньше интересных вещей происходит с природой.

Ночные насекомые ориентируются на свет, и искусственное освещение способно менять их поведение, привлекать их к источникам света, нарушать процессы питания и размножения. Это касается не только отдельных видов — подобные изменения могут иметь последствия для целых экосистем.

Птицы также используют естественный световой цикл для ориентации, миграции и сезонного поведения. Исследования последних лет показывают, что искусственный свет ночью способен менять их физиологию и поведение, причём более яркое освещение может усиливать некоторые из этих эффектов.

Получается парадоксальная ситуация: мы устанавливаем светильник, чтобы сделать город комфортнее для человека, а одновременно можем изменить условия жизни десятков видов, которые обитают рядом с нами.

И растения не являются полностью безразличными к ночному освещению. Для них продолжительность светового и тёмного периода также является важным биологическим сигналом. Исследования описывают изменения фотопериодических процессов и поведения растений под воздействием искусственного света ночью.

При этом я бы не стал утверждать, что Великий Устюг уже столкнулся с какой-то катастрофой. Масштабы светового загрязнения у нас несопоставимы с Москвой, Санкт-Петербургом или другими огромными агломерациями. У нас речь скорее идёт о локальных проблемах. Но это не значит, что их нужно игнорировать.

Больше света — не обязательно больше безопасности

Когда начинаешь говорить о световом загрязнении, почти всегда появляется закономерный вопрос: а что, теперь предлагается выключить фонари и вернуться в пещеры?

Нет. Речь совершенно о другом.

Освещение необходимо. Но хороший городской свет — это не максимальное количество света. Это свет, который находится там, где он нужен, имеет нужную яркость и работает тогда, когда он нужен.

Причём больше света не всегда означает больше безопасности.

Если вечером идти по очень ярко освещённой дорожке, глаза привыкают к яркому участку. Источник света может создавать блики, а пространство за пределами освещённой зоны становится значительно темнее. В результате человек хорошо видит то, что находится непосредственно под фонарём, но хуже замечает происходящее по сторонам. Яркий свет, попадающий прямо в глаза, способен снижать контрастность и ухудшать адаптацию зрения к темноте. Именно поэтому специалисты говорят не о максимальной освещённости, а о правильной видимости.

Так что условный «маньяк в кустах» — это не только шутка. Если светильник светит человеку в глаза, это вовсе не гарантирует, что он лучше видит окружающее пространство.

Специалисты DarkSky International отдельно подчёркивают: правильно спроектированное освещение может одновременно обеспечивать безопасность, уменьшать блики и световое загрязнение и экономить энергию. При этом научных оснований считать, что простое увеличение количества света автоматически предотвращает преступления, нет.

Пять простых принципов

И здесь мы подходим к самому интересному. Проблема светового загрязнения не требует отказа от современных технологий. Наоборот, современные технологии позволяют освещать город намного грамотнее.

Иван Федянин — выпускник Московской школы управления «Сколково», светодизайнер с опытом работы более 15 лет — обратил моё внимание на международные принципы ответственного наружного освещения, разработанные DarkSky International совместно с Illuminating Engineering Society.

Если перевести их с профессионального языка на обычный, получается очень простая система.

Первое — свет должен быть нужен. Если мы освещаем объект, должно быть понятно зачем. Не каждый участок пространства необходимо подсвечивать просто потому, что туда технически можно поставить светильник.

Второе — свет должен попадать туда, куда нужно. Светильник должен освещать дорогу, тротуар или фасад, а не окна соседнего дома и не небо. Для этого используются правильная оптика, экраны и точная настройка направления светового потока.

Третье — свет не должен быть ярче необходимого. Если для комфортного передвижения достаточно одного уровня освещённости, нет смысла делать в два раза ярче.

Четвёртое — светом нужно управлять. Таймеры, датчики движения, системы регулировки яркости позволяют уменьшать освещение в те часы, когда поток автомобилей и пешеходов становится минимальным, а при необходимости снова увеличивать его. DarkSky прямо рекомендует использовать системы управления, позволяющие приглушать или выключать свет тогда, когда он больше не нужен.

Пятое — по возможности использовать более тёплый свет и ограничивать избыток коротковолнового сине-фиолетового излучения.

Это не означает, что весь город должен внезапно стать жёлтым. Разным задачам подходят разные решения. Но вечером в парке, сквере или набережной совсем необязательно использовать тот же холодный яркий свет, что и на автомобильной дороге.

Условно можно разделить оттенки на тёплые — примерно 2700–3500 К, нейтральные — 3500–4500 К и холодные — 5000–6500 К. Это скорее удобная практическая шкала, чем универсальный закон. Но разница между тёплым и холодным светом действительно очень заметна.

На мой взгляд, для пешеходных маршрутов, парков, скверов и набережных особенно хорошо подходит тёплый свет. Он создаёт более камерную и спокойную атмосферу. Для автомобильных дорог уместнее нейтральное освещение, а холодный свет стоит использовать там, где он действительно оправдан задачей.

Великий Устюг уже имеет хорошие примеры

У нас есть и удачные решения.

На Вотчине Деда Мороза используются гирлянды с тёплым светом. Возможно, это кажется мелочью, но именно такие детали создают атмосферу. На площади Ленина есть световые деревья, и пусть кому-то они нравятся больше, кому-то меньше, но использование тёплых оттенков делает их значительно мягче для восприятия.

Есть хорошие примеры и за пределами Великого Устюга. Например, световая инсталляция «На Ваге жить!» в Верховажье выполнена с использованием тёплых оттенков. В Череповце можно увидеть архитектурную подсветку зданий, где свет не превращает отдельные фасады в набор ярких точек, а работает на восприятие здания целиком.

Есть и противоположные примеры. Когда прожекторы направлены вверх, часть света уходит в небо и становится фактически бесполезной. Это одновременно деньги, электроэнергия и свет, который никто не использует.

В Великом Устюге, например, новые фонари на Советском проспекте сегодня образуют две яркие линии, которые сами становятся главным визуальным объектом улицы. Архитектура оказывается на втором плане. Возникает вопрос: действительно ли здесь нужны два ряда столь яркого освещения? Возможно, один ряд качественно подобранных светильников дал бы тот же функциональный результат, но при меньшем количестве света.

Похожая история с некоторыми решениями на улице Набережной. В световом дизайне, который должен украшать город, важно помнить: декоративный объект не должен обязательно быть самым ярким объектом вокруг.

Свет должен подчёркивать город, а не спорить с ним.

Необязательно делать всё ярким

Мне кажется интересным наблюдение Ивана Федянина о Москве. С одной стороны, город стремится стать всё светлее: меняются фонари, активно появляется фасадная подсветка, дворы делают очень яркими. С другой стороны, в современных дорогих жилых комплексах появляется противоположная тенденция — камерность и визуальная тишина.

И это действительно интересно. Мы привыкли считать, что много света — это признак прогресса и богатства. Но сегодня получается наоборот: самые дорогие и качественные пространства зачастую стремятся не к максимальной яркости, а к тому, чтобы свет был деликатным.

Во дворе человеку хочется не только видеть всё вокруг. Иногда хочется тишины, приватности, возможности спокойно посидеть на скамейке, поговорить, посмотреть на деревья. Город — это не только дороги и площади. Это ещё и места, где человек может немного отдохнуть от города.

Поэтому, когда мы говорим о благоустройстве, хорошо было бы закладывать разные световые сценарии. Где-то нужен яркий функциональный свет, где-то — мягкий, камерный. Где-то свет вообще можно уменьшить поздней ночью.

И здесь особенно интересны системы диммирования. Если в два часа ночи по улице практически никто не ездит и не ходит, зачем продолжать освещать её с той же интенсивностью, что и в семь вечера? Можно постепенно снижать яркость, а при появлении движения возвращать её на необходимый уровень.

Да, создание такой системы для всего города потребует денег. Но в перспективе это означает и экономию электроэнергии, и более рациональное использование оборудования, и потенциальное увеличение срока его службы. В любом случае это выглядит разумнее, чем просто периодически полностью отключать освещение, когда возникает необходимость экономить.

Городу нужен мастер-план освещения

На мой взгляд, одна из главных вещей, которую стоило бы сделать Великому Устюгу, — разработать полноценный мастер-план городского освещения с участием профессиональных световых дизайнеров.

Не просто список того, где поставить новые фонари, а целостную концепцию: какие улицы требуют функционального освещения, где нужна архитектурная подсветка, какие пространства должны быть более камерными, где необходимо сохранить тёмные участки, какие оттенки и уровни света использовать, как избежать засветки окон и неба.

Причём такой документ мог бы быть полезен не только для городской администрации. Им могли бы пользоваться проектировщики, застройщики, управляющие компании и предприниматели.

Это позволило бы избежать ситуации, когда каждый новый объект освещается сам по себе, а потом выясняется, что несколько независимо установленных светильников вместе создают уже совершенно другую картину.

Особенно важно думать об этом сейчас, когда впереди у города ещё много проектов благоустройства. Например, при дальнейшем благоустройстве парка имени Булдакова хотелось бы видеть освещение, спроектированное не по принципу «поставим побольше фонарей», а исходя из современной культуры света.

Почему бы Великому Устюгу и вообще Вологодской области не попробовать стать одним из первых регионов, где к этой теме отнесутся системно?

Начинать можно даже с малого

Причём не обязательно ждать большого муниципального проекта.

Те же принципы можно применять во дворах многоквартирных домов, на частных участках, в кафе и магазинах. Не направлять прожектор соседям в окна. Не делать садовый участок похожим на футбольный стадион. Использовать экраны и правильное направление светильников. Вечером уменьшать яркость декоративного освещения.

И даже дома можно соблюдать простую световую гигиену: вечером использовать более приглушённый свет, а в спальне избегать яркого холодного освещения непосредственно перед сном.

Мне вообще кажется, что разговор о световом загрязнении — это разговор не о запретах, а о культуре.

У нас пока существует представление: если стало темнее, значит стало хуже. Но это не всегда так. Иногда стало темнее именно потому, что стало лучше.

Хороший городской свет — это не когда светится всё. Это когда человек видит то, что ему необходимо видеть, чувствует себя комфортно, архитектура остаётся архитектурой, в окна не бьют прожекторы, птицы и насекомые получают возможность жить своей ночной жизнью, а над городом остаётся настоящее ночное небо.

И, конечно, не нужно превращать проблему светового загрязнения в очередную войну с администрацией. У этой статьи нет цели кого-то обвинить. Тема относительно новая, и в России о ней пока действительно говорят гораздо меньше, чем о других экологических проблемах. Но во всём мире всё больше специалистов — экологов, биологов, урбанистов и световых дизайнеров — обращают внимание на то, что ночная среда тоже требует грамотного проектирования.

У нас есть прекрасная возможность не догонять чужие ошибки, а сразу использовать накопленный опыт.

Тем более что многие решения одновременно экологичны, функциональны, эстетичны и экономичны.

Мне хочется, чтобы Великий Устюг был городом, который не просто становится ярче, а становится умнее в вопросах освещения. Чтобы мы научились оставлять темноту там, где она нужна, и направлять свет туда, где он действительно полезен.

В конце концов, ночь тоже является частью города.

И, может быть, однажды после прогулки по вечернему Великому Устюгу мы сможем, как в Копенгагене, сначала подумать: «Как же здесь темно». А через несколько минут привыкнуть и понять — света здесь ровно столько, сколько нужно.

И над городом снова видно звёзды.